也许是女性的敏感吧！妻子从我手里接过《解放日报》后问我：“这篇文章你看过没有？”我漫不经心地说：“什么文章？”她说：“《她是一个小偷，还是一位“伟大的母亲”？》”接着，她朗读了起来。读着读着她哽咽了。我也从漫不经心转到全神贯注了。文章说的是郑州一个没钱买肉的母亲，为了让儿子吃上肉，在去偷肉时被拍了照。她悔恨得拿头撞墙……

    “她是一个小偷，还是一个‘伟大的母亲’？”叫我看，她既是小偷，也是伟大的母亲。虽然二者集于一身似乎是不可能的。可纵观古今，许多伟大人物都是集伟大与渺小于一身的。剧作家莎士比亚伟大不伟大？伟大！可他在穷的时候也偷过东西。爱因斯坦伟大不伟大？伟大！不伟大如何被评为千年伟人？可他也是小偷，而且情节十分恶劣。他有次与友人喝咖啡后准备坐电车回家，一摸口袋里没钱了。正好这时有个盲人在旁边讨钱。伟大的爱因斯坦不仅不施舍，反而从盲人的讨钱碗里拿走了一块钱。爱氏的这拿，不就是偷吗？

    可是对“偷”，既不能扩大化，也不能凝固化。“拿”与“偷”有区别，也有联系。1960年底、61年春，我在宝山县葑溪公社参加“反五风”。当时听过一个来自公安部的传达，大意是：以后，不要动不动就说人家是“小偷小摸”，可改称“小‘拿’小摸”。为什么？困难时期肚子饿，偷山芋叶，拿玉米棒的现象在增多。道德水准与法律水准是相存相依的。道德水准高了，法律水准必然会相应高上去；道德水准普遍低了，法律水准也不得不低下去。否则，为什么在这个国家不违法的事，换到那个国家就算违法了呢？

    这篇文章里，举了一个1935年的纽约市长替一位老妇辩护的故事。老妇为了两天没吃到东西的孙子去偷面包，结果被送上法庭。法庭判她罚款10元。旁听的市长当场拿出了10元，随后市长当场谴责到庭者的冷漠。———敝人才疏学浅，过去没看到过这则故事，不了解全貌。不过，如果容许我对那个颇有人性的市长苛求的话，市长应当把自己拿出的10元，视为对自己没当好市长的自我罚金。对偷与拿要具体分析，对好头目也要看到好中之不好。这样说，似乎是大逆不道，其实是小事一桩。估计那市长已经去世，如果还活着，不信去问他本人，他十有八九会同意我的说法。（邓伟志）

　　她是一个小偷，还是一位“伟大的母亲”？

    郑州一中年女子偷肉被抓，看见拍照就以头撞墙，她说儿子正上高中，怕儿子看见了以后没法生活。而她偷肉的原因，也是为了能让儿子有肉吃。

    她到底是一个小偷，还是一位“伟大的母亲”？回答这个问题无疑是艰难的，我们既无法斩钉截铁地说她是小偷，也无法理直气壮地说她是一位“伟大的母亲”———法律在母性面前丧失了权威，一如母性以爱之名越过了道德的边界从而丧失尊严。 >>点击详细

    “交通违法曝光台”没有小题大做

    “交通违法曝光台”的设置有其合理性与理论基础，是法律规范与道德规范相结合的产物

    近日，河南省郑州市市民李先生在市区横穿马路时闯了红灯，执勤的交巡警立即将其拦下进行批评教育，并将其名字在路口的“行人和非机动车交通违法曝光台”上进行了曝光，结果引发了争议(4月17日《法制日报》)。在针对此事的众多评论中，批评执法部门曝光行为的不在少数，焦点也集中在此举可能侵犯名誉权。

    类似的例子很多，除了郑州之外，广州等地对包括行人违章等违法行为也都有诸如曝光之类的措施，每次新闻一出，质疑声一片。质疑相关执法部门是一种思考的角度，但从更深层的道德与法律的规范作用来看，或许更有建设性。 >>点击详细

    公交让座：道德升格法律须可操作

    《郑州市城市公共交通条例(草案)》规定，乘客应主动让位给老人、孕妇等特殊乘客。不履行义务，驾驶员、售票员可以拒绝其乘坐，城市公共交通行政主管部门还可以对乘客处以50元罚款。很多市民听说后提出了异议。（《河南商报》7月3日）

    尊老爱幼是中华民族的传统美德。在公交车上，为老弱病残让座也体现出社会良好的道德风尚。然而，将“让座”这一道德范畴的问题升格为法律问题，以制订地方法规的形式加以确认，却必须经过严格的程序论证，不能仅凭着一腔热情蛮干。对此，一个首要的前提是，道德升格成法律必须具有可操作性，形成“可操作的权利与义务”，否则，只会适得其反。

    从道德层面来看，“让座”与否在于个人是否有此愿望并付诸行动，道德对于拒绝让座者并不具有强制约束力，而只能做出“这样不好”的判断。一旦升格为法律，“让座”就立刻具有强制性，意味着某一群体对另一群体负有“让座”的义务，后者也相应具有要求前者“让座”的权利。那么，一系列问题立刻出现了：法律该如何清晰地界定这两个群体？道德层面的模糊语言“老弱病残”，能否转化为可测度的精确标准？比如，一个发高烧的年轻病人，是否该给一名健康的老人让座，类似病情与年龄之间该如何比较才算公平？诸如此类，仅仅一个界定权利义务主体的法律问题，就面临着无数种现实的可能性，处理起来十分棘手。 >>点击详细

    拾金不昧 依法索费也应尊重

    奥运期间，各个奥运场馆将设立失物招领和挂失点，拾金不昧者将获得北京市公安局发给的荣誉证书。据介绍，此前警方对于拾金不昧者仅有口头表扬，这次荣誉证书启用尚属首次。

    拾金不昧，不仅是中华民族的传统美德，而且是一项法定原则。我国民法通则第７９条明确规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”这一条法律规定，将拾金不昧从道德层面上升到法律约束，否则就是违法侵占。

    对于北京市公安局的“拾金不昧荣誉证”，显然是为放弃“支出费用”的愿意“吃亏”者而准备的。对此，我觉得“拾金不昧荣誉证”可以发，但是，在失物招领过程中，如果拾得人依法索取合理必要的支出费用而不是酬劳，其实也是拾金不昧，也要给予尊重。 >>点击详细