孙向方 

    近日，清华大学假日改革课题组负责人蔡继明在接受媒体采访时表示，黄金周并不是长久之计，假日改革利大于弊，如条件成熟，“十一”长假也有取消的必要。

    蔡继明提出了长假的种种弊端，但在笔者看来，蔡先生所列弊端缺乏说服力，其观点站不住脚。

    蔡继明认为长假减少了国民生产总值。事实上，长假不可能对国民生产总值产生严重的影响。这是因为，即使在长假期间，供不应求的产品也不会停产，过剩的产品就是生产再多也没用。相反，长假为发展第三产业提供了重要的机会，有利于我国产业结构调整和促进消费。因此，长假不仅没有减少国民生产总值，反而形成了新的经济增长点。

    蔡先生认为，取消“五一”黄金周后，交通和环境压力大大减轻。笔者请蔡先生注意，在带薪休假不能切实在各行业、各层面落实之前，以取消黄金周的办法解决拥挤问题，是以减少民众休假福利为前提的，是民众节假日的直接减少。而且，“五一”长假取消后，“十一”长假的压力会更大，如果“五一”和“十一”都取消，春节的压力会更大。按照蔡先生的逻辑，看来春节的长假也得取消。笔者以为，解决长假拥挤问题，我们采取的办法应该是疏导，不能因为拥堵就取消长假，否则就是典型的因噎废食。

    黄金周并不是所有人都在旅游，长假更重要的是为人们提供了回家与亲人团聚的机会，特别是外地上班的群体。同时，对于现在生活工作节奏很紧张的人们来说，也是一个难得的休息机会，哪能因为景点人多就取消长假呢？

    根据各大网站对长假存废的调查，80%以上的网民对取消黄金周持反对态度，希望相关课题组能本着“以人为本”的理念，将民意作为假日改革的重要依据。