[卢家楣] 讲到这里，我想在座的各位青少年朋友们尤其想知道，既然心理调节这么重要，那么我们怎么调节呢？所以下面我们就来讲讲具体地调节。调节心理有各种方法及其相应的理论，我今天给大家讲的是更具有普遍适用性的，并且对青少年价值观和思想方法发展和提高也有促进作用的一种方法，就称为叫认知调节法。调节的原理，先讲一点原理，情绪发生的机制。

    [卢家楣] 心理学研究发现，一个人的情绪是怎么产生的呢？受什么影响呢？我们说不仅受客观事物与需要之间关系的影响，不是客观事务本身，比如说我有一块手表，一块手表是客观事物，它能引起什么感情？说不准。当我需要追求时髦的时候，发现这块手表不能满足我时髦的需要，我感到不愉快，但是对于准确控制我上课的时间来说这块表非常准、非常好，我感到满意，所以客观事物本身并不能够立即决定我们的情绪，往往是客观事物和我们需要之间关系的变化。但是现在又进一步研究发现，光这关系还不够，还要有一个对这个关系的认知评价。可以这么说同一事物，由于个体的需要不同，引发的情绪不一样。即便同一事物，同样的需要，由于对客观事物的认知和评价不同，其在个体身上产生的情绪还是不一样。

    [卢家楣] 下面我举一个例子，看看同学能不能回答，如果你有获得好成绩的需要，这个大家都有。而且现在说你得了85分，你说高兴不高兴？我随便请哪个同学？举手最好？你考试得了85分，你高兴还是不高兴？学生甲：蛮平静的。卢家楣：为什么平静？学生甲：差不多就是这个水平。卢家楣：请这位同学来回答？学生乙：高兴。卢家楣：为什么高兴？学生乙：平时考不到。

    [卢家楣] 就是这样的。同样一个85分，一个同学高兴、一个同学平静，这说明我们对客观事物的需要还是不能决定你的情绪。这叫认知评价。我们看如果从纵向看，在自己的学习中不算好的一次成绩，就像刚才那位男同学就是这样，纵向一看我平时考的也蛮好的，85分没有什么高兴。横向看，这次考试比较难，真正考的好的人寥寥无几，85分属于全年级排名靠前的，这么一看高兴了。但是从另外一个方面看85分还有很多的知识没有掌握，又不高兴了。所以真正决定一个人情绪的不是客观事物本身，也不是客观事物与个体需要之间的关系，而是个体的认知评价。

    [卢家楣] 我们说人身的道路是坎坷的、曲折的，生活的航程总会遇到风暴和逆流的。处于花样年华的青少年，纵然憧憬美好的生活，编织理想的蓝图，但在现实的社会实践中仍不免遭到种种挫折。挫折对青少年来说，具有两重性。一方面，若能正确的对待挫折，那么挫折可以磨练人的意志，汲取经验教训，是人生旅程中不可或缺的宝贵经历，是青少年走向成功、走向成熟的洗礼；另一方面，如果处理得不好，挫折也往往会使一些青少年心理失调，导致种种不良的后果，成为梦魇的起因。因此，心理健康教育的一个重要内容就是要从积极方面引导青少年正确地对待挫折，在急流险滩中把握成就精彩人生的航程。

    [卢家楣] 这里有一个传统观点要加以改变，这对我们非常有用，什么传统观念呢？以前我们往往认为一个人之所以会产生挫折感是由于客观事物本身所致，因此当有青少年遇到挫折后产生挫折感，出现心理失常乃至自杀行为的时候，人们往往会认为挫折事件本身是导致那个青少年心理失常乃至于自杀行为的直接原因。这上面写的，事件A导致后果C。是直接原因。所以我们经常会这样议论，私下里，某某同学自杀了，为什么自杀？考试不及格。某某同学疯了。为什么疯了？谈恋爱失败了。会不会这样说？会的。实际上情况不是这样的，考试不及格的人多着呢？为什么就是他死。谈恋爱失败的人多了，为什么就他精神不正常。原来这里面有一个重要原因，那就是新的观念。新的观念认为真正引起挫折感或者相应行为后果的不是挫折事件的本身，而是青少年对挫折的看法。也就是对挫折的认知评价，才是导致消极后果的真实原因。这里我们看到事件A导致观念B，最后是后果C。

    [卢家楣] A就叫activating events，叫诱发事件，即挫折事件，B叫beliefs，对事件的看法。C是叫，consequences，对个体情绪行为的结果。知道这一点以后我们马上了解到了，调节的关键在哪里？在于改变认知评价。及时纠正在青少年阶段最常出现的三种不合理的认知。而这与青少年辩证思维相对薄弱有关系。这里我稍微做一个解释，国外调查下来，说青少年在对错误事件认知评价过程中间，最容易犯的错误，智力错误，但是他没有想到错误的根源，根源在哪里？错在青少年辩证思维能力相对滞后。

    [卢家楣] 我国曾经进行过全国性的、大规模的有4万名学生参加的对思维发展的研究。国外的研究也就是到行事思维为止。我们中学生高度重视，已经很好的发展。但是国外没有研究，而我们中国人研究了，因为什么呢？我们中国是用辩证唯物主义的观念检查下来了。那么辩证思维观点怎么样？不行，大学也没有很好的发展好。那么什么叫辩证思维呢？我举个例子，大家体会一下，时间的关系不能展开。比如说我们经常思维判断是三段论，我锻炼身体所以我健康。这个三段论是行事逻辑思维，是静态的、没有矛盾的。行事逻辑思维不是的，它充满着矛盾，从概念开始充满着矛盾，是这样推理的。锻炼身体不一定有助于健康。正确的锻炼身体可以有助于健康，不正确的锻炼身体不能有助于健康。第二点我正确的锻炼身体，所以我健康。反过来说如果我不正确的锻炼身体我就不健康。你们说行事逻辑势力和辩证逻辑势力谁正确？ 

    [卢家楣] 其实，情况并非如此：真正引起挫折感或相应行为后果的不是挫折事件本身，而是青少年对挫折的看法，也就是对挫折的认知评价，才是导致消极后果的真实原因。 

    [卢家楣] 我这里特意给大家讲。这个是有些误区的，第一误区是绝对化要求，事实不是的，青少年往往不是从客观事物出发，而是从主观愿望出发。比如说我们认为，大家对我应该是热情友好的，自己做出的努力不一定会成功的，殊不知客观性是复杂的，多变的，不可能按照主观意志发展的，因为有这种思维方式的青少年由于缺乏事变的思想准备，遇到挫折容易导致心理失调。

    [卢家楣] 这方面的例子也是很多的，我举一个例子，有一个同学他是班长，是初中生，各方面表现不错，后来班级改选了，他认为自己完全可以连任，结果一选举他被选下来了，回去以后自杀，就是班长没选上想不开自杀。还有个同学人际关系不好，也是一怒之下自杀，跳湖，这个湖还是人工湖。他跳下去又爬上来了，觉得水太冷了。

    [卢家楣] 像这种情况很多。我再讲一个大家都知道的，这是谁呀。大家一起回答？杨丽娟，从1994年辍学，在家专职迷恋刘德华，三顾香港要见刘德华，弄的母亲骨折，父亲卖肾，支持女儿要去见刘德华，后来医院知道这个情况，坚决不同意这样卖肾的。最后没有卖成功。三人到了香港，当时刘德华和她拍了一次照，单独的照，应该说她的愿望实现了，可她不满足，她认为我付出了那么多，从1994年开始，一直到2007年这样专职搞下来只有这么一个回报，她要求为她签名，还要求单独会见。要求未满足，其父投海自杀，抗议。杨丽娟父亲去世以后，她说我要再见刘德华一个小时，否则父亲的死就没有意义了，我相信自己能够熬下去。这就是典型的绝对型。

    [卢家楣] 第二个误区是概括化。有的青少年看问题往往比较偏激，常以一时一事的结果来评价自己整个人或整个他人，乃至自己或他人的整个价值：或因自己的一次失败而全面否定自己；或因他人的一事差错而全面否定他人， 以点概面，以片概全，有片面化倾向。有这种思维方式的青少年遇到挫折容易导致因全面否定自己或他人而心理失调。这里也有例子，有一个初中生，是初中的三好学生，在学校的表现样样都好，无可挑剔。有一次学校开运动会，她向父亲借一辆自行车，父亲觉得她车技还不怎么成熟，就没有借给她。她就偷偷骑了父亲去学校去了。但是不慎在路上撞伤了一位老太。她回家偷偷取钱送老太到医院看病，什么都安排好了，扶送老太回家，一切安排就绪，谁知全部结束以后，这个孩子自杀身亡。在座同学觉得奇怪了，她这样做为什么还自杀？撞了人逃掉了都还心安理得，甚至有的报上说撞了一次没死，开过来再撞，直到死为止，报纸上都有。她做到这样，原因是她过分的概括化，认为自己不能有“污点”，偷了父亲的自行车是污点，撞了老太是污点，接下来的人生就没有意义了，就这么走了。

    [卢家楣] 第三个误区是糟糕至极。有的青少年对事情的后果想得过分严重、可怕,大有“黑云压城城欲摧”之势，有夸大化倾向。例如对一点小小的挫折会想得很多、很坏，甚至会想象出一连串的不良后果的连锁反应，就越想越恐惧、越想越悲观而不能自拔。有这种思维方式的青少年遇到挫折容易因自畏、自悲而导致心理失调，甚至自寻绝路。有一个学生，他们在班级里开联欢会，他要求唱歌，同学们都劝他不要唱，估计唱的不大好，但他最后还是硬着要唱，结果一唱果然走调，一走调，大家知道，青年人有谁犯错了，有谁走调了，那是最好不过了，那接下来起哄，喝倒彩了，这位同学无地自容、羞辱万分，回到家，因为他是北方人，回到家拿了一把打猎的枪自杀。用打猎的枪自杀比较难，他把枪柄放在脚上，把枪头放在嘴里，这样自杀了。

    [卢家楣] 好，现在就说下我们刚刚结束的高考。应该说今天凌点可以查分数成绩了，很多同学忐忑不安，成功的有、失败的自然也不可避免。因此总有一部分学生落榜了或者没有考上自己理想中的学校，遇到了挫折。面对这个挫折我们如何看呢？如果也是产生不合理的认知评价，那么就有可能出现不良的后果。这方面的前车之鉴已经有了。某地的一个农村有个高中生曾经有过远大的理想，渴望走进神圣的大学殿堂。几经努力，无情的现实击碎他心中的梦想之后，他的思维方式进入了我们上述的三个误区，认为自己应该读上大学，怎么会没法成功呢？并把后果看得十分严重，以致精神崩溃，成了一名间歇性精神分裂症患者。为了防止他出手伤人，无奈的父母只好用铁链将他锁在院子里的石柱上，一锁锁了整整3年！直到社会上发现了，大家出钱送他到医院去。

    [卢家楣] 大家看到。我们应该从调整对考试挫折这一事件的认知评价上入手，这里的关键就是对不合理的观念要进行辩论、反驳，使之转变为合理的观念，最终产生积极的调节的效果。也就是说一旦产生了不合理的想法怎么办，有办法了，就想方设法自己反驳自己，用正确的观念来反驳不正确的观念，要进行逻辑推理。我们可以这样问，我做出了努力就一定能考上理想中的大学吗？不一定。我的努力也不可能一定那么有效啊。考不上大学就这么一片漆黑了吗？还有很多路可以走，甚至没有读过大学的本还不少呢。有很多人没有读过大学。

    [卢家楣] 钱伟长，科学家、泰斗，他自己不说，别人不好意思说。他自己说了，那就可以所了。他小时候语文好，数理化不行，他说他自己爸爸妈妈、叔叔阿姨、爷爷奶奶都是当教师的，别的路没有，读书的后门有的，这个算开后门开的比较早的。他一路开上去，开到最后读到清华大学。人家一听清华大学厉害，但他读的不是清华大学的强项——工科。他读的是清华大学的文学院。后来“九一八”抗战了，他激情来了，要弃文从理，要走科学救国的道路。于是他找当时物理系的系主任，跟他讲，我要学物理，我不要学语文了。系主任说你当时考试的成绩怎么样呢？成绩拿出来看下。成绩总分是27分还是28分，原来我以为是物理一门功课是27分，后来钱伟长自己说的是三门功课加在一起27分。后来他说的慷慨陈词、要抗日救国，系主任被感动了。说你去吧。但是一去不复返，越念越好。那个时候大学里哪个地方晚上都亮灯的啊？厕所！他都躲在厕所里面念。学出来以后出类拔萃，然后再进一步出国深造，现在是著名的科学家。 

    [卢家楣] 还有失败了，难道就不能再成功吗？历史上也有多次考试成功的，所以这样想就想通了，想通了以后目标明确了，用积极的态度去争取。下面我就给大家讲一个真实的故事。我前面讲的故事也是真实的。这里讲的是特别真实的。

    [卢家楣] 我们知道浙江省很富裕，但是也有贫困的，有的地方称之为浙江的西藏，磐安县，有一个大磐村。那里的人以上山砍柴为生。有一个学生，读初中的时候跟英语老师闹矛盾，他恨英语，最差的就是英语。高考落榜就是败在英语上。但是他可以正确的对待自己，又回到自己的母校去进行复读，结果来年高考又失败了。他又调整自己的心态，进母校再继续读书，但是还是没有考上。他连续四年没有考上。这个时候他的一个老师对他说了一句话，他说范进中举是考三回，你考四回还没有考上。你真的不是读书的料啊！就是这一句话，他对自己彻底否认了，对高考的前途彻底否认了，背起背包回到了自己的老家浙江的西藏，磐安县大磐村，不读书了，回家上山砍柴。

    [卢家楣] 这件事被他班主任知道了，班主任连夜翻山越岭去找他。这个班主任觉得老师不对，这个考生屡战屡败，应该鼓励他才好。这个班主任是一个优秀的老师。山上路滑，班主任跌倒了又爬起来，又继续走。等到了那里以后，不仅出汗还出血了。这个学生打开门没有想到班主任会百里迢迢来到这里看他。最后好不容易憋出来一句话“老师我跟你回学校，我一定要把外语学好”。这下不得了，发奋拼搏，第五次高考成功了。我们很多同学都是一次成功的，他五次。原来外语弱？现在外语成为强项。现在在哪里工作？现在是以外语为主要工具的中华人民共和国驻越南大使馆的参赞，一名名符其实的人民外交家。我为什么说这个故事是特别真实的呢？因为这个优秀的班主任就是我的学生。

    [卢家楣] 外部的诱引劝说是一条重要的途径。我们生活中经常有这样的说法，去劝劝他，想开些。这是什么意思呢？从我们学术上讲就是通过诱导、劝说来改变个体对事件的认知评价。上面的例子很巧，正好有两个例子评价在里面起作用，一个是外部的老师给他打击，后面又有班主任给他正确的引导。循循善诱，重新树立了信心的风范，使他在自己的人生道路上勇往直前。所以这里面评价很要紧，外部的影响非常要紧。当一个学生在这方面产生某种想法以后我们可以改变他，通过外部的诱导和劝说。这就为我们的老师和家长及时的、积极有效的做孩子的思想教育工作。帮助他从挫折中走出来，振作精神、重塑信息，提供了有力的理论依据，这是从外部讲、从客观讲。

    [卢家楣] 从主观上说，这种认知评价，合理、正确、明智与否，还和个体自己的思想方法、思维的辨证性、全面性和深刻性有着密切的关系。前面提到的青少年思维误区涉及的就是这方面问题。要着重加强对青少年辨证思维的培养。这样才有利于换一个角度看问题。

    [卢家楣] 下面我给大家举一个例子，这也是一个真实的例子，但不是发生在中国，是在英国。英国的一个登山俱乐部里有两个好朋友辛普逊和耶茨，是登山队员，好朋友。有一次登山中天气恶劣，发生了雪崩现象，登山最怕的就是这个。其中辛普逊突然一脚踏空，往下滑了出去，左膝盖敲打在突出的岩石上，膝盖骨粉碎，仅靠一根绳让耶茨拉着，也就是说耶茨不仅自己的重量还要他的朋友，辛普逊的重量。然后这时候发现他自己的位置也移动了，情况万分危急，如果再不采取果断措施，两个人逼死无疑，在这个紧急关头，耶茨拿出了小刀把绳子割断了，辛普逊掉下去了，耶茨得救了。在下山回去的路上耶茨发现了辛普逊，严重受伤但还活着，于是就把辛普逊背了出去。这件事实也许就在舆论界传开了，大家纷纷指着耶茨的背脊，说这就是割断绳子的人。就像我们说是在关键时候出卖朋友的人。耶茨再也不能够在社会上正常生活，他过起隐居的生活来。辛普逊知道这件事以后他写了一本书《感受空旷》。在这本书里面，我们往往写书是一个角度，第一人称或者第三人称都可以，而他用了两种人称，既写了自己掉在下面当时的情景，又写耶茨在上面当时的处境，两个人都写，时空转换，然而读者知道事情的真相，也就是说最后得出的结论是，当时耶茨拿出小刀把绳子割断是唯一正确的选择，他甚至说了这样的话，如果当初换了我，我也会把绳子割断。别人说话都没用，被割了绳子掉下去的人来说这个话，这些舆论还有什么话说呢？一下子舆论转过来。辛普逊已经完全瘫痪了，靠着轮椅到耶茨那个地方，要他继续完成两个人的事业，说我已经不行了，你一定要继续登山。最后耶茨被他感动了，当然他自己不登山了，他就在俱乐部里面培养孩子登山，他俩仍然是好朋友。这个例子给我们一个启发：当同学之间发生冲突后，如何换位思考，调节心理，宽恕对方，也正是我们当前构建和谐社会过程中青少年所应面对的现实问题。

    [卢家楣] 从主观上讲，这个问题认知的评价合理、正确、明智与否，还和个体自己的价值观、人生观状况有着深刻的关系。刚才一开始提到的那个例子叫周月峰，为什么没了双手还可以乐观的面对人生、积极的调节自己的心态。而这种调节心态、调节认知评价的背后又有着他的人生观、人生态度的指导。周月峰是这样说出自己的人生这里的，他说：“每个人来到人世间，都是不公平的。所以，对不能够改变的现实，我要去适应，然后努力在现实中成长。” 这话讲的何等好。也就是说他之所以能够正确的认知评价自己的残疾，是因为他有比较端正的人生态度。

[1] [2] [3] [4] [5]