新华社北京１０月２３日专电（黄小希）今年的“十一”黄金周渐渐远去，但关于黄金周制度存废的讨论依然高烧不退。围绕着黄金周的去留问题，人们各抒己见。有人认为，取消黄金周就意味着取消假日。对此，全国政协委员、清华大学教授蔡继明近日发表观点说：“取消黄金周，并不是取消假日。”

　  一些反对者认为，取消黄金周就是损害人民的休假权。对此，蔡继明强调说，黄金周制度只是一项休假政策，取消黄金周并不意味着取消假日，而是改变休假方式，把人为集中起来的过长假期分散到其他时间段。“把‘黄金周实行了８年多，人们已经习惯了黄金周长假’当作拒绝改革黄金周的理由，是绝对不成立的。”

　  蔡继明认为，当初为了扩大内需而实行的黄金周制度，多年来并没有起到拉动经济增长的作用。“我们通过统计发现，１９９９年实行黄金周制度之前及其之后，我国旅游收入增长曲线的斜率没有改变。也就是说，我国旅游收入的增长速度保持不变，即便没有推行黄金周制度，旅游收入也会以原有的速度增长。”蔡继明说：“‘五一’和‘十一’黄金周期间，旅游消费数额的确有所增加，这是因为老百姓把平时的旅行计划挪到了黄金周。在收入有限的情况下，人们不会因为多了几个黄金周而增加外出旅行的次数。”

  　在蔡继明看来，存在了８年多的黄金周制度的真正作用是改变了中国人的休假观念。“不可否认，黄金周在一定程度上刺激了旅游等相关行业的发展，但其带来的弊端却不可忽视。”

　  １９９９年第一个黄金周时，蔡继明和许多人一样，抱着享受长假的心态外出旅行。然而，拥挤不堪的景点和交通使得蔡继明下定决心：黄金周不再出游。此后几年间，作为全国政协委员的他，一直关注着黄金周的发展以及社会对黄金周制度的争议。２００６年１１月，蔡继明成立了清华大学假日制度改革课题组，开始对黄金周制度进行系统性研究。

　  蔡继明总结了黄金周制度带来的若干弊端。首先是密集的游客对名胜古迹和自然风景的破坏。“游客蜂拥到某个景点，超出了景点的承载能力，破坏就变得不可避免。而这些现象完全是人为造成的。如果景区接待游客的模式不是‘井喷’而是细水长流，那么宝贵的旅游资源就不会遭到如此严重的破坏，甚至是毁灭性的破坏。对比这些损失，黄金周的收入又有多大意义呢？”蔡继明说。

　  其次，黄金周对一些经济、金融活动产生了消极影响。７天长假里，外汇、股票、期货等停止了交易。而这些恰恰是一个国家相当重要的创收途径，其停歇所带来的损失不容小觑。

　  再次，当我国进入黄金周时，世界上的许多国家仍在工作。比如５月和１０月都是国际交往比较繁忙的月份，在这一时间段休假，或多或少会影响到正常的国际交往。

　  此外，黄金周带来的社会调节成本、维护成本相当昂贵。每到黄金周长假，交通、治安等相关部门都要耗费额外的行政资源；同时，民航要加开航班，火车要增加车次，旅馆饭店要扩大经营规模，导致这些行业的短期经营成本剧增，其成本可能远远超过收益。而事实上，在黄金周里扩大的服务设施及服务队伍等，在平时基本都被闲置。

　  担任经济学教授的蔡继明还从教学的角度出发，指出黄金周制度对大中小学生的学业存在副作用。“学生们放完暑假，开学不到一个月又赶上黄金周长假，这肯定不利于教学工作的顺利进行。”蔡继明说：“不单是学校，对企业来说，在５月、１０月这两个繁忙时节放长假，也会影响生产效率。”